GeForce GTX 680M vs Quadro FX 350M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680M mit Quadro FX 350M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
680M übertrifft 350M um satte 7073%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 576 | 1527 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.51 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.10 | 0.57 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| Codename | GK104 | G72 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2012 (14 Jahre vor) | 13 März 2006 (20 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $310.50 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 7 |
| Kernfrequenz | 719 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 758 MHz | 450 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 112 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 84.90 | 1.800 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.038 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 112 | 4 |
| L1 Cache | 112 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 450 MHz |
| Speicherbandbreite | 115.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680M und Quadro FX 350M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 67 | 0−1 |
| Full HD | 64 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.85 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Palworld | 10−12 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 680M um 4200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 680M FX 350M in allen 25 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.89 | 0.11 |
| Neuheit | 4 Juni 2012 | 13 März 2006 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
GTX 680M hat eine um 7073% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 221% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 350M hingegen hat 567% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 350M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 680M für Laptops und Quadro FX 350M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
