GeForce GTX 670M vs GTS 250M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
670M übertrifft GTS 250M um satte 229%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 744 | 1098 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.24 | 3.45 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | GF114 | GT215 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (14 Jahre vor) | 15 Juni 2009 (17 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 96 |
| Kernfrequenz | 598 MHz | 500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 727 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 33.49 | 16.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8037 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| Gigaflops | keine Angaben | 360 |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 448 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 384 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| SLI-Unterstützung | + | + |
| MXM-Anschlusstyp | keine Angaben | MXM 3.0 Type-B |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 192bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | Up to 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 72.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | Up to 2048x1536 | 2048x1536 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| Energieverwaltung | keine Angaben | 8.0 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 670M und GeForce GTS 250M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
| Full HD | 41
+46.4%
| 28
−46.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Valorant | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren GTX 670M und GTS 250M in beliebten Spielen:
- GTX 670M ist 290% schneller in 900p
- GTX 670M ist 46% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 670M um 1500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 670M GTS 250M in allen 45 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.11 | 1.25 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 15 Juni 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 1 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
GTX 670M hat eine um 229% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
GTS 250M hingegen hat 168% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 670M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 250M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
