GeForce GTX 660 Ti vs Quadro 3000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 660 Ti mit Quadro 3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
660 Ti übertrifft 3000M um satte 339%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 485 | 901 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.82 | 0.11 |
| Leistungseffizienz | 5.46 | 2.49 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GK104 | GF104 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 16 August 2012 (13 Jahre vor) | 22 Februar 2011 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $299 | $398.96 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 660 Ti hat ein 2464% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 3000M.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 240 |
| Kernfrequenz | 915 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 980 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 109.8 | 18.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.634 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 112 | 40 |
| L1 Cache | 112 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 384 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 6.0 GB/s | 625 MHz |
| Speicherbandbreite | 144.2 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 660 Ti und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 77
+51%
| 51
−51%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.88
+101%
| 7.82
−101%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 660 Ti sind 101% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Palworld | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Fortnite | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Palworld | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Valorant | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+309%
|
45−50
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Fortnite | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Palworld | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Valorant | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Valorant | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Palworld | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Valorant | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Palworld | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
So konkurrieren GTX 660 Ti und Quadro 3000M in beliebten Spielen:
- GTX 660 Ti ist 51% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 660 Ti um 1700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 660 Ti Quadro 3000M in allen 54 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.58 | 2.41 |
| Neuheit | 16 August 2012 | 22 Februar 2011 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
GTX 660 Ti hat eine um 339% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro 3000M hingegen hat 100% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 660 Ti für Desktops und Quadro 3000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
