GeForce GTX 460 v2 vs Tesla C2075
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 460 v2 mit Tesla C2075 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
C2075 übertrifft 460 v2 um beeindruckende 63%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 460 v2 und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 690 | 569 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.93 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.39 | 2.53 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GF114 | GF110 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 24 September 2011 (14 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 460 v2 und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 460 v2 und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 448 |
| Kernfrequenz | 779 MHz | 574 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 247 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.62 | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.046 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 56 | 56 |
| L1 Cache | 448 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 384 KB | 768 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 460 v2 und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 210 mm | 248 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 460 v2 und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1002 MHz | 783 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.19 GB/s | 150.3 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 460 v2 und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 460 v2 und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 460 v2 und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 460 v2 und Tesla C2075 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.95 | 8.07 |
| Neuheit | 24 September 2011 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 247 Watt |
GTX 460 v2 hat einen Altersvorsprung von 1 Monat, und 54% weniger Stromverbrauch.
Tesla C2075 hingegen hat eine um 63% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 500% höhere maximale VRAM Menge.
Der Tesla C2075 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 460 v2 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 460 v2 für Desktops und Tesla C2075 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
