GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs RTX 2000 Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit RTX 2000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2000 Ada Generation übertrifft 1660 Ti (mobil) um beeindruckende 58%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 2000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 252 | 115 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 26.45 | 36.83 |
| Leistungseffizienz | 24.86 | 44.91 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | TU116 | AD107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (7 Jahre vor) | 12 Februar 2024 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 2000 Ada Generation hat ein 39% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 1660 Ti (mobil).
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 2000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 2000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 2816 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 1620 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | 2130 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 187.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 88 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 88 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 22 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 12 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 2000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 2000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 2000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 2000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und RTX 2000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 88
−47.7%
| 130−140
+47.7%
|
| 1440p | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
| 4K | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.60
+91.8%
| 4.99
−91.8%
|
| 1440p | 3.95
+82.6%
| 7.21
−82.6%
|
| 4K | 6.54
+80.3%
| 11.80
−80.3%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 92% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 83% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 80% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Palworld | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−57.9%
|
210−220
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Fortnite | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| Palworld | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Valorant | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−50.9%
|
400−450
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Dota 2 | 121
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Fortnite | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Metro Exodus | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Palworld | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Valorant | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Dota 2 | 116
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Valorant | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Palworld | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−56.8%
|
290−300
+56.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Metro Exodus | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Palworld | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Metro Exodus | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Palworld | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 152
−57.9%
|
240−250
+57.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Palworld | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und RTX 2000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 2000 Ada Generation ist 48% schneller in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation ist 55% schneller in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation ist 57% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.71 | 40.63 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 12 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
RTX 2000 Ada Generation hat eine um 58% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 167% höhere maximale VRAM Menge, ein 140% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 14% weniger Stromverbrauch.
Der RTX 2000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1660 Ti (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und RTX 2000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
