GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs GT 520
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit GeForce GT 520 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
1660 Ti (mobil) übertrifft GT 520 um satte 3195%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und GeForce GT 520 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 253 | 1226 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 25.79 | 0.01 |
| Leistungseffizienz | 24.86 | 2.08 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | TU116 | GF119 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (7 Jahre vor) | 13 April 2011 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $59 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti (mobil) hat ein 257800% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 520.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und GeForce GT 520: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und GeForce GT 520, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 48 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 810 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 292 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 29 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 102 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 6.480 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 64 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und GeForce GT 520 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | 16x PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und GeForce GT 520 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB (DDR3) |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 900 MHz (DDR3) |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und GeForce GT 520. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und GeForce GT 520 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 520. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 520 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 88
+4300%
| 2−3
−4300%
|
| 1440p | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.60
+1034%
| 29.50
−1034%
|
| 1440p | 3.95
+1394%
| 59.00
−1394%
|
| 4K | 6.54
+802%
| 59.00
−802%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 1034% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 1394% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 802% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Battlefield 5 | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Fortnite | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Valorant | 209
+3383%
|
6−7
−3383%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Battlefield 5 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+3213%
|
8−9
−3213%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Fortnite | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Valorant | 207
+3350%
|
6−7
−3350%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Dota 2 | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Valorant | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 197
+3840%
|
5−6
−3840%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 152
+3700%
|
4−5
−3700%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und GT 520 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 4300% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 5700% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 3400% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.70 | 0.78 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 13 April 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB (DDR3) |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 29 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 3195% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 520 hingegen hat 176% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 520 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und GeForce GT 520 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
