GeForce GTX 1650 vs RTX 4060 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 4060 Ti übertrifft GTX 1650 um satte 187%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 333 | 58 |
| Platz nach Beliebtheit | 5 | 50 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 22.31 | 78.97 |
| Leistungseffizienz | 19.52 | 26.27 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | TU117 | AD106 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (7 Jahre vor) | 18 Mai 2023 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 4060 Ti hat ein 254% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 1650.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 4352 |
| Kernfrequenz | 1485 MHz | 2310 MHz |
| Boost-Frequenz | 1665 MHz | 2535 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 22,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 160 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 93.24 | 344.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.984 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 136 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 136 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 34 |
| L1 Cache | 896 KB | 4.3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 32 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 229 mm | 240 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 und GeForce RTX 4060 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 61
−64.1%
| 170−180 |
| 1440p | 38
−62%
| 100−110 |
| 4K | 24 | 65−70
+171%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.44 | 2.35
+3.9%
|
| 1440p | 3.92
+1.7%
| 3.99 |
| 4K | 6.21 | 6.14
+1.1%
|
- GTX 1650 und RTX 4060 Ti haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1080p
- GTX 1650 und RTX 4060 Ti haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1440p
- GTX 1650 und RTX 4060 Ti haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55 | 140−150
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 300−310
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 110−120
+168%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 120−130
+179%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55 | 140−150
+175%
|
| Battlefield 5 | 61 | 170−180
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 300−310
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 110−120
+168%
|
| Far Cry 5 | 69 | 190−200
+175%
|
| Fortnite | 211 | 600−650
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 250−260
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 250−260
+178%
|
| Valorant | 292 | 800−850
+174%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55 | 140−150
+175%
|
| Battlefield 5 | 53 | 150−160
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 300−310
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 650−700
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 110−120
+168%
|
| Dota 2 | 97 | 270−280
+178%
|
| Far Cry 5 | 63 | 180−190
+186%
|
| Fortnite | 85 | 240−250
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 230−240
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 230−240
+184%
|
| Metro Exodus | 35 | 100−105
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 240−250
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 200−210
+182%
|
| Valorant | 260 | 700−750
+169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 140−150
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 110−120
+168%
|
| Dota 2 | 92 | 260−270
+183%
|
| Far Cry 5 | 59 | 160−170
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 180−190
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 180−190
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 110−120
+168%
|
| Valorant | 70 | 200−210
+186%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 170−180
+179%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 110−120
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 350−400
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 110−120
+175%
|
| Metro Exodus | 20 | 55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 450−500
+168%
|
| Valorant | 177 | 500−550
+182%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 110−120
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 40 | 110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 46 | 130−140
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 85−90
+174%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 120−130
+186%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 45−50
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 90−95
+173%
|
| Metro Exodus | 12 | 30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 70−75
+169%
|
| Valorant | 83 | 230−240
+177%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 60−65
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 21−24
+163%
|
| Dota 2 | 59 | 160−170
+171%
|
| Far Cry 5 | 19 | 50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 85−90
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 70−75
+169%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 30−33
+173%
|
So konkurrieren GTX 1650 und RTX 4060 Ti in beliebten Spielen:
- RTX 4060 Ti ist 179% schneller in 1080p
- RTX 4060 Ti ist 163% schneller in 1440p
- RTX 4060 Ti ist 171% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.89 | 54.23 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 18 Mai 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 160 Watt |
GTX 1650 hat 53% weniger Stromverbrauch.
RTX 4060 Ti hingegen hat eine um 187% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 58% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 4060 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
