GeForce GTX 1050 Ti vs Tesla K20Xm
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1050 Ti mit Tesla K20Xm verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 1050 Ti K20Xm um erhebliche 35%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und Tesla K20Xm sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 390 | 471 |
| Platz nach Beliebtheit | 9 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.66 | 0.13 |
| Leistungseffizienz | 15.76 | 3.73 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP107 | GK110 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Oktober 2016 (9 Jahre vor) | 12 November 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $139 | $7,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1050 Ti hat ein 9638% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla K20Xm.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und Tesla K20Xm: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und Tesla K20Xm, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2688 |
| Kernfrequenz | 1291 MHz | 732 MHz |
| Boost-Frequenz | 1392 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 235 Watt |
| Max Temperatur | 97 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.82 | 164.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.138 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 224 |
| L1 Cache | 288 KB | 224 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und Tesla K20Xm mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und Tesla K20Xm installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 1300 MHz |
| Speicherbandbreite | 112 GB/s | 249.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und Tesla K20Xm. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und Tesla K20Xm unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und Tesla K20Xm unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1050 Ti und Tesla K20Xm. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1050 Ti und Tesla K20Xm in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
| 1440p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.84
+7654%
| 219.97
−7654%
|
| 1440p | 4.63
+7813%
| 366.62
−7813%
|
| 4K | 5.35
+7901%
| 427.72
−7901%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1050 Ti sind 7654% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1050 Ti sind 7813% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1050 Ti sind 7901% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Palworld | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Fortnite | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Palworld | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dota 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Fortnite | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Palworld | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Valorant | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dota 2 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Palworld | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
| Valorant | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Palworld | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Palworld | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Palworld | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
So konkurrieren GTX 1050 Ti und Tesla K20Xm in beliebten Spielen:
- GTX 1050 Ti ist 40% schneller in 1080p
- GTX 1050 Ti ist 43% schneller in 1440p
- GTX 1050 Ti ist 44% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.28 | 11.32 |
| Neuheit | 25 Oktober 2016 | 12 November 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 235 Watt |
GTX 1050 Ti hat eine um 35% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 213% weniger Stromverbrauch.
Tesla K20Xm hingegen hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der GeForce GTX 1050 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla K20Xm in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1050 Ti für Desktops und Tesla K20Xm für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
