GeForce GT 755M vs Quadro FX 3500M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 755M mit Quadro FX 3500M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
755M übertrifft 3500M um satte 468%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 739 | 1236 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.11 |
| Leistungseffizienz | 6.42 | 1.25 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| Codename | GK107 | G71 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juni 2013 (13 Jahre vor) | 1 März 2007 (19 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 32 |
| Kernfrequenz | 980 MHz | 575 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 575 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 278 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.36 | 13.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7526 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 32 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 256 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Standardspeicherkapazität | GDDR5 | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1350 MHz | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | 86.4 GB/s | 38.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| LVDS-Signalunterstützung | Up to 1920x1200 | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP-Inhaltsschutz | + | - |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | + | - |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu-ray 3D-Unterstützung | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 755M und Quadro FX 3500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
| Full HD | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 33.33 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Palworld | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Palworld | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Palworld | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Palworld | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Valorant | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Palworld | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren GT 755M und FX 3500M in beliebten Spielen:
- GT 755M ist 522% schneller in 900p
- GT 755M ist 633% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GT 755M um 700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GT 755M FX 3500M in allen 33 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.15 | 0.73 |
| Neuheit | 25 Juni 2013 | 1 März 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
GT 755M hat eine um 468% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 221% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 3500M hingegen hat 11% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GT 755M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3500M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 755M für Laptops und Quadro FX 3500M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
