GeForce GT 430 vs Arc A310
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 430 und Arc A310 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
A310 übertrifft GT 430 um satte 816%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 430 und Arc A310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1051 | 432 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.05 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.26 | 33.78 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Codename | GF108 | DG2-128 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Oktober 2010 (15 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 430 und Arc A310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 430 und Arc A310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 768 |
| Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | 96 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 700 MHz | 1750 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1750 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 49 Watt | 30 Watt |
| Max Temperatur | 98 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 56.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2688 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 96 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
| L1 Cache | 128 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 430 und Arc A310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Höhe | 6.9 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 430 und Arc A310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.6 - 28.8 GB/s | 124.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 430 und Arc A310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 430 und Arc A310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 430 und Arc A310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 430 und Arc A310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 19.75 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 154 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Palworld | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 42 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 106 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Fortnite | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Palworld | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Valorant | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−475%
|
180−190
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Dota 2 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Fortnite | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Palworld | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Valorant | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Dota 2 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Valorant | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Palworld | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Valorant | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Palworld | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
So konkurrieren GT 430 und Arc A310 in beliebten Spielen:
- Arc A310 ist 825% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A310 um 2800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A310 liegt in 44 Tests vorn (77%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (23%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.43 | 13.10 |
| Neuheit | 11 Oktober 2010 | 12 Oktober 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 49 Watt | 30 Watt |
Arc A310 hat eine um 816% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 567% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 63% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 430 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
