GeForce 320M vs RTX A2000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 320M mit RTX A2000 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 Mobile übertrifft 320M um satte 4893%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 320M und RTX A2000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1334 | 285 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.52 | 18.42 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | C89 | GA107 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2010 (16 Jahre vor) | 12 April 2021 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 320M und RTX A2000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 320M und RTX A2000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 2560 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 1215 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1687 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 95 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 7.200 | 135.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0912 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
| L1 Cache | keine Angaben | 2.5 MB |
| L2 Cache | keine Angaben | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 320M und RTX A2000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 320M und RTX A2000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 320M und RTX A2000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 320M und RTX A2000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 320M und RTX A2000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 320M und RTX A2000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24 | 79
+229%
|
| 1440p | 0−1 | 42 |
| 4K | 0−1 | 38 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 60−65
+6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 74
+7300%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 60−65
+6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 62
+6100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 90−95
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 90−95
+1025%
|
| Valorant | 27−30 | 160−170
+452%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 60−65
+6200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 250−260
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 50
+4900%
|
| Dota 2 | 10−11 | 145
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 90−95
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 90−95
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 96
+1500%
|
| Valorant | 27−30 | 160−170
+452%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 41
+4000%
|
| Dota 2 | 10−11 | 129
+1190%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 90−95
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 90−95
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 50
+733%
|
| Valorant | 27−30 | 160−170
+452%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 45−50
+2350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 160−170
+16300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 170−180
+3380%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 55−60
+5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 35−40
+3500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 55−60 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 44
+214%
|
| Valorant | 5−6 | 120−130
+2420%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 24−27
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 24−27
+1150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 96 | 96 |
| Fortnite | 110−120 | 110−120 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 88 | 88 |
| Fortnite | 110−120 | 110−120 |
| Grand Theft Auto V | 106 | 106 |
| Metro Exodus | 44 | 44 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Far Cry 5 | 83 | 83 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 110−120 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 50 | 50 |
| Metro Exodus | 27 | 27 |
| Valorant | 180−190 | 180−190 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 25 |
| Far Cry 5 | 53 | 53 |
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 33 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Dota 2 | 72 | 72 |
| Far Cry 5 | 26 | 26 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
So konkurrieren GeForce 320M und RTX A2000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 229% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 16300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile liegt in 30 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 31 Tests (51%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.45 | 22.47 |
| Neuheit | 1 April 2010 | 12 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 95 Watt |
GeForce 320M hat 76% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 Mobile hingegen hat eine um 4893% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, und ein 80% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 320M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 320M für Laptops und RTX A2000 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
