GeForce 320M vs Quadro NVS 290

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce 320M mit Quadro NVS 290 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.46

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft NVS 290 die 320M um signifikante 20%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 320M und Quadro NVS 290 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung13291294
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.02
Leistungseffizienz1.552.03
ArchitekturTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
Codename C89G86
TypFür LaptopsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum1 April 2010 (16 Jahre vor)4 Oktober 2007 (18 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$149

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce 320M und Quadro NVS 290: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 320M und Quadro NVS 290, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren4816
Kernfrequenz450 MHz459 MHz
Anzahl der Transistoren486 million210 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)23 Watt21 Watt
Texturiergeschwindigkeit7.2003.672
Gleitkomma-Leistung0.0912 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs84
TMUs168
L2 Cachekeine Angaben16 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce 320M und Quadro NVS 290 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Längekeine Angaben168 mm
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce 320M und Quadro NVS 290 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypSystem SharedDDR2
Maximale SpeicherkapazitätSystem Shared256 MB
SpeicherbusbreiteSystem Shared64 Bit
SpeicherfrequenzSystem Shared400 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben6.4 GB/s
Multiplexspeicher+keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 320M und Quadro NVS 290. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs1x DMS-59

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce 320M und Quadro NVS 290 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Shader-Modell4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 320M und Quadro NVS 290. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GeForce 320M 0.46
NVS 290 0.55
+19.6%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GeForce 320M 190
Beispiele: 126
NVS 290 228
+20%
Beispiele: 368

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce 320M und Quadro NVS 290 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD24
−12.5%
27−30
+12.5%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben5.52

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

So konkurrieren GeForce 320M und NVS 290 in beliebten Spielen:

  • NVS 290 ist 13% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.46 0.55
Neuheit 1 April 2010 4 Oktober 2007
Technologischer Prozess 40 nm 80 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 23 Watt 21 Watt

GeForce 320M hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

NVS 290 hingegen hat eine um 20% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 10% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro NVS 290 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 320M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce 320M für Laptops und Quadro NVS 290 für Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 68 Stimmen

Bewerte GeForce 320M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 23 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 290 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce 320M oder Quadro NVS 290 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.