GeForce 320M vs RTX 3060 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 320M mit GeForce RTX 3060 Ti verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3060 Ti übertrifft 320M um satte 10426%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 320M und GeForce RTX 3060 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1334 | 75 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 24 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 52.58 |
| Leistungseffizienz | 1.55 | 18.81 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | C89 | GA104 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2010 (16 Jahre vor) | 1 Dezember 2020 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 320M und GeForce RTX 3060 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 320M und GeForce RTX 3060 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 4864 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 1410 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 17,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 200 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 7.200 | 253.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0912 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 152 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 152 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 38 |
| L1 Cache | keine Angaben | 4.8 MB |
| L2 Cache | keine Angaben | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 320M und GeForce RTX 3060 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 12-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 320M und GeForce RTX 3060 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 8 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 320M und GeForce RTX 3060 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 320M und GeForce RTX 3060 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 320M und GeForce RTX 3060 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 320M und GeForce RTX 3060 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24 | 135
+463%
|
| 1440p | 0−1 | 74 |
| 4K | -0−1 | 48 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.96 |
| 1440p | keine Angaben | 5.39 |
| 4K | keine Angaben | 8.31 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 236
+23500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 132
+13100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 180
+17900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 113
+11200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 200
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2050%
|
| Valorant | 27−30 | 280−290
+866%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 103
+10200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 270−280
+1638%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 95
+9400%
|
| Dota 2 | 10−11 | 145
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 196
+4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 185
+2983%
|
| Valorant | 27−30 | 280−290
+866%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 84
+8300%
|
| Dota 2 | 10−11 | 135
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 173
+4225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 92
+1433%
|
| Valorant | 27−30 | 274
+845%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 146
+7200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 350−400
+17500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 170−180
+3400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 150
+14900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 100−110
+10300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 130−140 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 107
+664%
|
| Valorant | 5−6 | 290−300
+5740%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 75−80
+7700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 70−75
+3400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344 | 344 |
| Resident Evil 4 Remake | 172 | 172 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145 | 145 |
| Counter-Strike 2 | 330 | 330 |
| Far Cry 5 | 144 | 144 |
| Fortnite | 210−220 | 210−220 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 124 | 124 |
| Counter-Strike 2 | 224 | 224 |
| Far Cry 5 | 137 | 137 |
| Fortnite | 210−220 | 210−220 |
| Grand Theft Auto V | 141 | 141 |
| Metro Exodus | 110 | 110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114 | 114 |
| Far Cry 5 | 129 | 129 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220 | 210−220 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 97 | 97 |
| Metro Exodus | 66 | 66 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98 | 98 |
| Cyberpunk 2077 | 54 | 54 |
| Far Cry 5 | 105 | 105 |
4K
High
| Atomic Heart | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 36 | 36 |
| Metro Exodus | 43 | 43 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 77 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65 | 65 |
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 25 |
| Dota 2 | 109 | 109 |
| Far Cry 5 | 65 | 65 |
| Forza Horizon 4 | 103 | 103 |
So konkurrieren GeForce 320M und RTX 3060 Ti in beliebten Spielen:
- RTX 3060 Ti ist 463% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der RTX 3060 Ti um 23500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3060 Ti liegt in 30 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 31 Tests (51%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.46 | 48.42 |
| Neuheit | 1 April 2010 | 1 Dezember 2020 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 200 Watt |
GeForce 320M hat 89% weniger Stromverbrauch.
RTX 3060 Ti hingegen hat eine um 10426% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, und ein 80% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3060 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 320M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 320M für Laptops und GeForce RTX 3060 Ti für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
