GeForce 315M vs Quadro T1000 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 315M mit Quadro T1000 Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T1000 Max-Q übertrifft 315M um satte 5310%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1413 | 383 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.60 | 24.28 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GT218 | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2011 (15 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 896 |
| Kernfrequenz | 606 MHz | 765 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 260 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.848 | 75.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.03878 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 56 |
| L1 Cache | keine Angaben | 896 KB |
| L2 Cache | 32 KB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | Up to 512 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 12.8 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 315M und Quadro T1000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Palworld | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Palworld | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Valorant | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1492%
|
200−210
+1492%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Palworld | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Valorant | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Valorant | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Epic
| Palworld | 0−1 | 21−24 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Valorant | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der T1000 Max-Q um 4700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1000 Max-Q liegt in 26 Tests vorn (44%)
- es gibt ein Unentschieden in 33 Tests (56%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.29 | 15.69 |
| Neuheit | 5 Januar 2011 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 50 Watt |
GeForce 315M hat 257% weniger Stromverbrauch.
T1000 Max-Q hingegen hat eine um 5310% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 233% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T1000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 315M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 315M für Laptops und Quadro T1000 Max-Q für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
