Arc Graphics 140V vs GeForce GTX 260
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc Graphics 140V mit GeForce GTX 260 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Graphics 140V übertrifft GTX 260 um satte 330%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc Graphics 140V und GeForce GTX 260 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 454 | 843 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.14 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 1.22 |
| Architektur | Xe² (2024) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | Lunar Lake iGPU | GT200 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 24 September 2024 (1 Jahr vor) | 16 Juni 2008 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc Graphics 140V und GeForce GTX 260: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc Graphics 140V und GeForce GTX 260, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 192 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 576 MHz |
| Boost-Frequenz | 2050 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 3 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 182 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 36.86 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 28 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
| L2 Cache | keine Angaben | 224 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc Graphics 140V und GeForce GTX 260 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc Graphics 140V und GeForce GTX 260 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | LPDDR5x | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 896 MB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 448 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 999 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 111.9 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc Graphics 140V und GeForce GTX 260. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Dual Link DVIHDTV |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc Graphics 140V und GeForce GTX 260 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_2 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 4.0 |
| OpenGL | keine Angaben | 2.1 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc Graphics 140V und GeForce GTX 260. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc Graphics 140V und GeForce GTX 260 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
+333%
| 9−10
−333%
|
| 1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
| 4K | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 49.89 |
| 1440p | keine Angaben | 89.80 |
| 4K | keine Angaben | 112.25 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Fortnite | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Valorant | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Fortnite | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Valorant | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Valorant | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
So konkurrieren Arc Graphics 140V und GTX 260 in beliebten Spielen:
- Arc Graphics 140V ist 333% schneller in 1080p
- Arc Graphics 140V ist 380% schneller in 1440p
- Arc Graphics 140V ist 375% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.34 | 2.87 |
| Neuheit | 24 September 2024 | 16 Juni 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 896 MB |
| Technologischer Prozess | 3 nm | 65 nm |
Arc Graphics 140V hat eine um 330% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 16 Jahren, eine 1729% höhere maximale VRAM Menge, und ein 2067% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc Graphics 140V ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc Graphics 140V für Laptops und GeForce GTX 260 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
