Arc Graphics 140T vs GeForce GT 1030
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc Graphics 140T mit GeForce GT 1030 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Graphics 140T übertrifft GT 1030 um satte 135%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 422 | 658 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 40 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 2.31 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 14.83 |
| Architektur | Xe+ (2025) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | keine Angaben | GP108 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2025 (1 Jahr vor) | 17 Mai 2017 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $79 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 384 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1228 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1468 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | keine Angaben | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 35.23 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 24 |
| L1 Cache | keine Angaben | 144 KB |
| L2 Cache | 8 MB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x4 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc Graphics 140T und GeForce GT 1030 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 45
+80%
| 25
−80%
|
| 1440p | 19
−10.5%
| 21
+10.5%
|
| 4K | 21−24
+133%
| 9
−133%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.16 |
| 1440p | keine Angaben | 3.76 |
| 4K | keine Angaben | 8.78 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Far Cry 5 | 48
+153%
|
19
−153%
|
| Fortnite | 75−80
+66%
|
47
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+115%
|
27
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Valorant | 110−120
−33.3%
|
152
+33.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+92.8%
|
95−100
−92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
| Far Cry 5 | 45
+165%
|
17
−165%
|
| Fortnite | 75−80
+117%
|
36
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+176%
|
21
−176%
|
| Valorant | 110−120
−7.9%
|
123
+7.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 40
+167%
|
15
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12
−158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Valorant | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
So konkurrieren Arc Graphics 140T und GT 1030 in beliebten Spielen:
- Arc Graphics 140T ist 80% schneller in 1080p
- GT 1030 ist 11% schneller in 1440p
- Arc Graphics 140T ist 133% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc Graphics 140T um 1800% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GT 1030 um 33% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc Graphics 140T liegt in 51 Tests vorn (85%)
- GT 1030 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (12%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.52 | 5.75 |
| Neuheit | 6 Januar 2025 | 17 Mai 2017 |
Arc Graphics 140T hat eine um 135% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 7 Jahren.
Der Arc Graphics 140T ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 1030 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc Graphics 140T für Laptops und GeForce GT 1030 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
