Arc A350M vs GeForce GTX 775M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A350M und GeForce GTX 775M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A350M 775M um erhebliche 38%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und GeForce GTX 775M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 425 | 507 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 41.09 | 7.44 |
| Architektur | Xe-HPG (2022−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | DG2-128 | N13E-GTX-A2 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (4 Jahre vor) | 24 September 2013 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und GeForce GTX 775M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und GeForce GTX 775M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1344 |
| Kernfrequenz | 1150 MHz | 719 MHz |
| Boost-Frequenz | 2200 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 3540 Million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 105.6 | keine Angaben |
| ROPs | 24 | keine Angaben |
| TMUs | 48 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
| L1 Cache | 1.1 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 4 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und GeForce GTX 775M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A350M und GeForce GTX 775M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 3600 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und GeForce GTX 775M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Arc A350M und GeForce GTX 775M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A350M und GeForce GTX 775M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11 |
| Shader-Modell | 6.6 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A350M und GeForce GTX 775M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A350M und GeForce GTX 775M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Palworld | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Fortnite | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Palworld | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Valorant | 110−120
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+26.7%
|
140−150
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Dota 2 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Fortnite | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Palworld | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Valorant | 110−120
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Dota 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Valorant | 110−120
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Palworld | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| Valorant | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Palworld | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Palworld | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Palworld | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
So konkurrieren Arc A350M und GTX 775M in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 50% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 42% schneller in 1440p
- Arc A350M ist 50% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A350M um 125% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 775M um 82% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A350M liegt in 56 Tests vorn (86%)
- GTX 775M liegt in 9 Tests vorn (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.28 | 9.62 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 24 September 2013 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
Arc A350M hat eine um 38% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, ein 367% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 300% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 775M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
