Arc A350M vs GeForce 8800 GT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A350M mit GeForce 8800 GT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
A350M übertrifft 8800 GT um satte 1130%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und GeForce 8800 GT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 425 | 1147 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 41.09 | 0.67 |
| Architektur | Xe-HPG (2022−2024) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | DG2-128 | G92 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (4 Jahre vor) | 29 Oktober 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $349 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und GeForce 8800 GT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und GeForce 8800 GT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 112 |
| Kernfrequenz | 1150 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 2200 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 105 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 105.6 | 33.60 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
| L1 Cache | 1.1 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 4 MB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und GeForce 8800 GT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Höhe | keine Angaben | Single Slot |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | 2-way |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A350M und GeForce 8800 GT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 57.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und GeForce 8800 GT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Dual Link DVIHDTV |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Arc A350M und GeForce 8800 GT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | keine Angaben | 128bit |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A350M und GeForce 8800 GT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.6 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | - | + |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A350M und GeForce 8800 GT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
| 1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 174.50 |
| 1440p | keine Angaben | 349.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Palworld | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Fortnite | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Palworld | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Valorant | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1221%
|
14−16
−1221%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Fortnite | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Palworld | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Palworld | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Valorant | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Palworld | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
So konkurrieren Arc A350M und 8800 GT in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 1700% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 1600% schneller in 1440p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.28 | 1.08 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 29 Oktober 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 105 Watt |
Arc A350M hat eine um 1130% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 14 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, ein 983% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 320% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 GT in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A350M für Laptops und GeForce 8800 GT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
