Xeon X5675 vs Ryzen 3 3200G
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen 3 3200G die Xeon X5675 um moderate 11%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1421 | 1327 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 42 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.08 | 8.90 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen 3 |
| Leistungseffizienz | 4.02 | 6.53 |
| Architektur-Codename | Westmere-EP (2010−2011) | Picasso (2019−2022) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 7 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $162 | $99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 3 3200G hat ein 118% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon X5675.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 12 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.06 GHz | 3.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.46 GHz | 4 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Multiplikator | keine Angaben | 36 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 96 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 12288 KB (shared) | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 12 nm |
| Die-Größe | 239 mm2 | 210 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 81 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 4,940 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| PAE | 40 Bit | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon X5675- und Ryzen 3 3200G-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 288 GB | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 3 | 2 |
| Speicherbandbreite | 32 GB/s | 46.933 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon Vega 8 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.03 | 4.48 |
| Neuheit | 14 Februar 2011 | 7 Juli 2019 |
| Kerne | 6 | 4 |
| Threads | 12 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Xeon X5675 hat 50% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.
Ryzen 3 3200G hingegen hat eine um 11.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 46.2% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 3 3200G ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon X5675 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon X5675 für Server und Workstations und Ryzen 3 3200G für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon X5675 und Ryzen 3 3200G haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
