Xeon W5580 vs EPYC 7251
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7251 übertrifft Xeon W5580 um satte 343%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W5580 und EPYC 7251 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1865 | 806 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.71 | 2.88 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 1.54 | 7.41 |
| Architektur-Codename | Gainestown (2009−2010) | Naples (2017−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2009 (15 Jahre vor) | 29 Juni 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $102 | $574 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7251 hat ein 68% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W5580.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W5580 und EPYC 7251: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W5580 und EPYC 7251, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 8 |
| Threads | 8 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 2.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.46 GHz | 2.9 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 21 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 263 mm2 | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 67 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 731 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W5580 und EPYC 7251 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FCLGA1366 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W5580 und EPYC 7251 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| PAE | 40 Bit | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon W5580- und EPYC 7251-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W5580 und EPYC 7251 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W5580 und EPYC 7251 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 144 GB | 2 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 3 | 8 |
| Speicherbandbreite | 32 GB/s | 153.652 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W5580 und EPYC 7251 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W5580 und EPYC 7251 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W5580 und EPYC 7251. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.12 | 9.40 |
| Neuheit | 30 März 2009 | 29 Juni 2017 |
| Kerne | 4 | 8 |
| Threads | 8 | 16 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
EPYC 7251 hat eine um 343.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 8.3% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 7251 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon W5580 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W5580 und EPYC 7251 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
