Xeon W3690 vs X5675
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Xeon W3690 die Xeon X5675 um moderate 13%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W3690 und Xeon X5675 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1312 | 1421 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.88 | 4.08 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 3.31 | 4.01 |
| Architektur-Codename | Gulftown (2010−2011) | Westmere-EP (2010−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 14 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $450 | $162 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon X5675 hat ein 117% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W3690.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W3690 und Xeon X5675: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W3690 und Xeon X5675, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 6 |
| Threads | 12 | 12 |
| Grundfrequenz | 3.46 GHz | 3.06 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.73 GHz | 3.46 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 12 MB (shared) | 12288 KB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 239 mm2 | 239 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 68 °C | 81 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,170 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W3690 und Xeon X5675 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | FCLGA1366,LGA1366 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W3690 und Xeon X5675 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | 40 Bit | 40 Bit |
Sicherheitstechnologien
Xeon W3690- und Xeon X5675-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W3690 und Xeon X5675 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W3690 und Xeon X5675 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 24 GB | 288 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 3 | 3 |
| Speicherbandbreite | 32 GB/s | 32 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W3690 und Xeon X5675 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W3690 und Xeon X5675. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.55 | 4.03 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Xeon W3690 hat eine um 12.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Xeon X5675 hingegen hat 36.8% weniger Stromverbrauch.
Der Xeon W3690 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon X5675 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W3690 und Xeon X5675 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
