Xeon W3530 vs Phenom II X4 925
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Xeon W3530 Phenom II X4 925 um erhebliche 35%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W3530 und Phenom II X4 925 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1950 | 2187 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.12 | 0.10 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.40 | 1.42 |
| Architektur-Codename | Bloomfield (2008−2010) | Deneb (2009−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | 16 März 2010 (14 Jahre vor) | 11 Mai 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $999 | $160 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon W3530 hat ein 20% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Phenom II X4 925.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W3530 und Phenom II X4 925: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W3530 und Phenom II X4 925, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.06 GHz | 2.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 6 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 263 mm2 | 258 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 68 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 731 million | 758 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W3530 und Phenom II X4 925 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1366 | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W3530 und Phenom II X4 925 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| PAE | 36 Bit | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon W3530- und Phenom II X4 925-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W3530 und Phenom II X4 925 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W3530 und Phenom II X4 925 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 24 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 3 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W3530 und Phenom II X4 925 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W3530 und Phenom II X4 925 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W3530 und Phenom II X4 925. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.93 | 1.43 |
| Neuheit | 16 März 2010 | 11 Mai 2009 |
| Threads | 8 | 4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Xeon W3530 hat eine um 35% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Monaten, und 100% mehr Threads.
Phenom II X4 925 hingegen hat 36.8% weniger Stromverbrauch.
Der Xeon W3530 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Phenom II X4 925 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon W3530 für Server und Workstations und Phenom II X4 925 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W3530 und Phenom II X4 925 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
