Xeon W3520 vs Celeron N5105
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N5105 Xeon W3520 um erhebliche 39%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W3520 und Celeron N5105 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1991 | 1737 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.26 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.34 | 24.13 |
| Architektur-Codename | Bloomfield (2008−2010) | Jasper Lake (2021) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2009 (15 Jahre vor) | 11 Januar 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $404 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W3520 und Celeron N5105: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W3520 und Celeron N5105, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.66 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.93 GHz | 2.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 1.5 MB |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 4 MB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 10 nm |
| Die-Größe | 263 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 68 °C | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | 731 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W3520 und Celeron N5105 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1366 | FCBGA1338 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 10 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W3520 und Celeron N5105 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | keine Angaben | - |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| PAE | 36 Bit | keine Angaben |
| GPIO | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Xeon W3520- und Celeron N5105-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | - |
| EDB | + | keine Angaben |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | keine Angaben | - |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W3520 und Celeron N5105 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W3520 und Celeron N5105 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 24 GB | 16 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 3 | 2 |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W3520 und Celeron N5105 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 800 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 24 |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Xeon W3520 und Celeron N5105 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | keine Angaben | + |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Xeon W3520 und Celeron N5105 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096x2160@60Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 4096x2160@60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 4096x2160@60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Xeon W3520 und Celeron N5105 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W3520 und Celeron N5105 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 8 |
| USB-Revision | keine Angaben | 2.0/3.2 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 14 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | - |
| UART | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W3520 und Celeron N5105. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.84 | 2.55 |
| Neuheit | 30 März 2009 | 11 Januar 2021 |
| Threads | 8 | 4 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 10 Watt |
Xeon W3520 hat 100% mehr Threads.
Celeron N5105 hingegen hat eine um 38.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, ein 350% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1200% weniger Stromverbrauch.
Der Celeron N5105 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon W3520 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon W3520 für Server und Workstations und Celeron N5105 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W3520 und Celeron N5105 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
