Xeon W-3375 vs EPYC 8224P
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Xeon W-3375 EPYC 8224P um erhebliche 30%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 143 | 252 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 30.72 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 5.28 | 6.84 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | Intel | TSMC |
| Architektur-Codename | Ice Lake-W (2021) | Siena (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juli 2021 (4 Jahre vor) | 18 September 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $855 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3375 und EPYC 8224P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3375 und EPYC 8224P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 38 | 24 |
| Threads | 76 | 48 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 2.55 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 3 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 8 GT/s | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 57 MB (shared) | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 5 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 2x 73 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 83 °C | 75 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 17,750 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3375 und EPYC 8224P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA4189 | SP6 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 270 Watt | 160 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3375 und EPYC 8224P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3375- und EPYC 8224P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| SGX | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3375 und EPYC 8224P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3375 und EPYC 8224P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W-3375 und EPYC 8224P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3375 und EPYC 8224P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 96 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3375 und EPYC 8224P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.76 | 25.95 |
| Neuheit | 29 Juli 2021 | 18 September 2023 |
| Kerne | 38 | 24 |
| Threads | 76 | 48 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 270 Watt | 160 Watt |
Xeon W-3375 hat eine um 30% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 58% mehr physische Kerne und 58% mehr Threads.
EPYC 8224P hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 69% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Xeon W-3375 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 8224P in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
