Xeon W-3275M vs 6315P
Kumulative Leistungsbewertung
Xeon W-3275M übertrifft Xeon 6315P um satte 262%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 262 | 1171 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.77 | 21.23 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Xeon W | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.74 | 4.89 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Hersteller | keine Angaben | Intel |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | Raptor Lake-R (2023−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2019 (6 Jahre vor) | 24 Februar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $7,453 | $213 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon 6315P hat ein 1099% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W-3275M.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3275M und Xeon 6315P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3275M und Xeon 6315P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 28 | 4 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 4 |
| Threads | 56 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.6 GHz | 4.5 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | 16 GT/s |
| Multiplikator | 25 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1.75 MB | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 28 MB | 1.25 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 38.5 MB | 12 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | Intel 7 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 163 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 76 °C | 100 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3275M und Xeon 6315P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA3647 | FCLGA1700 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 55 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3275M und Xeon 6315P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| TSX | + | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | - |
| Deep Learning Boost | + | - |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3275M- und Xeon 6315P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3275M und Xeon 6315P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3275M und Xeon 6315P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 2 |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W-3275M und Xeon 6315P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3275M und Xeon 6315P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3275M und Xeon 6315P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.96 | 6.35 |
| Neuheit | 3 Juni 2019 | 24 Februar 2025 |
| Kerne | 28 | 4 |
| Threads | 56 | 4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 55 Watt |
Xeon W-3275M hat eine um 261.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 600% mehr physische Kerne und 1300% mehr Threads.
Xeon 6315P hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und 272.7% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Xeon W-3275M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Xeon 6315P in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
