Xeon W-3275M vs Ultra X7 358H

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Xeon W-3275M
2019, $7,453
28 Kerne / 56 Threads, 205 Watt
22.84
+22.7%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Xeon W-3275M die Core Ultra X7 358H um signifikante 23%.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung300392
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.57keine Angaben
TypServerFür Laptops
SerieIntel Xeon Wkeine Angaben
Leistungseffizienz4.7131.44
EntwicklerIntelIntel
Architektur-CodenameCascade Lake (2019−2020)Panther Lake (2026)
Veröffentlichungsdatum3 Juni 2019 (6 Jahre vor)keine Angaben
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$7,453keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne2816
Leistungsstarke Kernekeine Angaben4
Effiziente Kernekeine Angaben8
Low Power Efficient-Kernekeine Angaben4
Threads5616
Grundfrequenz2.5 GHz1.5 GHz
Maximale Frequenz4.6 GHz4.8 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 8 GT/skeine Angaben
Multiplikator25keine Angaben
Gesamter L1-Cache1.75 MBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache28 MBkeine Angaben
Gesamter L3-Cache38.5 MB18 MB Intel® Smart Cache
Technologischer Prozess14 nmkeine Angaben
Maximale Kerntemperatur76 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)keine Angaben
SocketFCLGA3647FCBGA2540
Leistungsaufnahme (TDP)205 Watt25 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® AVX-512Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX+-
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift++
Turbo Boost Technology2.02.0
Hyper-Threading Technology+keine Angaben
TSX+-
Thermal Monitoring-+
Turbo Boost Max 3.0++
Deep Learning Boost++
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Sicherheitstechnologien

Xeon W-3275M- und Core Ultra X7 358H-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT++
EDB++
OS Guardkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-2933LPDDR5X-9600
Zulässiger Speicherraum2 TB96 GB
Anzahl der Speicherkanäle62
Speicherbandbreite140.8 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenIntel® Arc™ B390 GPU
Quick Sync Video-+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben2.5 GHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben4

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben3840 x 2400 @ 120Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben7680 x 4320 @ 60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine AngabenDirectX 12 Ultimate
OpenGLkeine Angaben4.6

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0 and 4.0
Anzahl der PCI-Linien6412

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Xeon W-3275M 22.84
+22.7%
Ultra X7 358H 18.61

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Xeon W-3275M 39983
+22.7%
Beispiele: 36
Ultra X7 358H 32584
Beispiele: 13

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 22.84 18.61
Kerne 28 16
Threads 56 16
Leistungsaufnahme (TDP) 205 Watt 25 Watt

Xeon W-3275M hat eine um 22.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 75% mehr physische Kerne und 250% mehr Threads.

Ultra X7 358H hingegen hat 720% weniger Stromverbrauch.

Der Intel Xeon W-3275M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Core Ultra X7 358H in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Xeon W-3275M für Server und Workstations und Core Ultra X7 358H für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Xeon W-3275M
Xeon W-3275M
Intel Core Ultra X7 358H
Core Ultra X7 358H

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3 64 Stimmen

Bewerte Xeon W-3275M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 11 Stimmen

Bewerte Core Ultra X7 358H auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Xeon W-3275M und Core Ultra X7 358H mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.