Xeon W-3275 vs EPYC 7513

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Xeon W-3275
2019, $4,449
28 Kerne / 56 Threads, 205 Watt
22.54
EPYC 7513
2021, $2,840
32 Kerne / 64 Threads, 200 Watt
33.64
+49.2%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7513 Xeon W-3275 um beträchtliche 49%.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung307145
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit2.5410.56
TypServerServer
SerieIntel Xeon WAMD EPYC
Leistungseffizienz4.647.10
EntwicklerIntelAMD
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenameCascade Lake (2019−2020)Milan (2021−2023)
Veröffentlichungsdatum3 Juni 2019 (6 Jahre vor)15 März 2021 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$4,449$2,840

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 7513 hat ein 316% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W-3275.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Xeon W-3275 und EPYC 7513: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3275 und EPYC 7513, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne2832
Threads5664
Grundfrequenz2.5 GHz2.6 GHz
Maximale Frequenz4.6 GHz3.65 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 8 GT/skeine Angaben
Multiplikator2526
Gesamter L1-Cache1.75 MB64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache28 MB512 KB (per core)
Gesamter L3-Cache38.5 MB128 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm7 nm+
Die-Größekeine Angaben8x 81 mm2
Maximale Kerntemperatur76 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben33,200 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3275 und EPYC 7513 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2
SocketFCLGA3647SP3
Leistungsaufnahme (TDP)205 Watt200 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3275 und EPYC 7513 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® AVX-512keine Angaben
AES-NI++
AVX++
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Speed Shift+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0keine Angaben
Hyper-Threading Technology+keine Angaben
TSX+-
Turbo Boost Max 3.0+keine Angaben
Deep Learning Boost+-

Sicherheitstechnologien

Xeon W-3275- und EPYC 7513-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Xeon W-3275 und EPYC 7513 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3275 und EPYC 7513 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-2933DDR4-3200
Zulässiger Speicherraum1 TB4 TiB
Anzahl der Speicherkanäle6keine Angaben
Speicherbandbreite140.8 GB/s204.795 GB/s
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Xeon W-3275 und EPYC 7513 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3275 und EPYC 7513 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.04.0
Anzahl der PCI-Linien64128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3275 und EPYC 7513. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Xeon W-3275 22.54
EPYC 7513 33.64
+49.2%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Xeon W-3275 39449
Beispiele: 10
EPYC 7513 58869
+49.2%
Beispiele: 17

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Xeon W-3275 1176
EPYC 7513 1697
+44.3%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Xeon W-3275 12226
+8%
EPYC 7513 11324

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 22.54 33.64
Neuheit 3 Juni 2019 15 März 2021
Kerne 28 32
Threads 56 64
Technologischer Prozess 14 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 205 Watt 200 Watt

EPYC 7513 hat eine um 49% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 14% mehr physische Kerne und 14% mehr Threads, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 3% weniger Stromverbrauch.

Der AMD EPYC 7513 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Xeon W-3275 in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2 6 Stimmen

Bewerte Xeon W-3275 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 8 Stimmen

Bewerte EPYC 7513 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Xeon W-3275 und EPYC 7513 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.