Xeon W-3275 vs EPYC 7513
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7513 Xeon W-3275 um beträchtliche 43%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W-3275 und EPYC 7513 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 156 | 70 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 7.03 | 7.84 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Xeon W | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | Milan (2021) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2019 (4 Jahre vor) | 15 März 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,449 | $2,840 |
| Preis jetzt | $5391 (1.2x) | $4189 (1.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7513 hat ein 12% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W-3275.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3275 und EPYC 7513: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3275 und EPYC 7513, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 28 | 32 |
| Threads | 56 | 64 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.6 GHz | 3.65 GHz |
| Bus | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1.75 MB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 28 MB | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 38.5 MB | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm+ |
| Die-Größe | keine Angaben | 8x 81 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 76 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 33,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | Nein | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3275 und EPYC 7513 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | FCLGA3647 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3275 und EPYC 7513 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | keine Angaben |
| Status | Launched | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3275- und EPYC 7513-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3275 und EPYC 7513 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3275 und EPYC 7513 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 1 TB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | 204.795 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W-3275 und EPYC 7513 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3275 und EPYC 7513 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 128 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3275 und EPYC 7513. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
EPYC 7513 übertrifft Xeon W-3275 um 43% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
EPYC 7513 übertrifft Xeon W-3275 um 43% in Passmark.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.87 | 38.33 |
| Neuheit | 3 Juni 2019 | 15 März 2021 |
| Kerne | 28 | 32 |
| Threads | 56 | 64 |
| Kosten | $4449 | $2840 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 200 Watt |
Der EPYC 7513 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon W-3275 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W-3275 und EPYC 7513 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
