Xeon W-3265 vs Ultra X9 388H
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core Ultra X9 388H die Xeon W-3265 um signifikante 26%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 447 | 317 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.19 | keine Angaben |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Serie | Intel Xeon W | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.54 | 36.55 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Hersteller | keine Angaben | Intel |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | Panther Lake (2026) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2019 (6 Jahre vor) | 5 Januar 2026 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,349 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 16 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 4 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 8 |
| Low Power Efficient-Kerne | keine Angaben | 4 |
| Threads | 48 | 16 |
| Grundfrequenz | 2.7 GHz | 2.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.6 GHz | 5.1 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 27 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1.5 MB | 192 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 24 MB | 2.5 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 33 MB | 18 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 78 °C | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA3647 | FCBGA2540 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 25 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | + |
| Deep Learning Boost | + | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3265- und Core Ultra X9 388H-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | LPDDR5X-9600 |
| Zulässiger Speicherraum | 1 TB | 96 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 2 |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel® Arc™ B390 GPU |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 2.5 GHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 4 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 3840 x 2400 @ 120Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | DirectX 12 Ultimate |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 12 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3265 und Core Ultra X9 388H. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.19 | 21.64 |
| Neuheit | 3 Juni 2019 | 5 Januar 2026 |
| Kerne | 24 | 16 |
| Threads | 48 | 16 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 205 Watt | 25 Watt |
Xeon W-3265 hat 50% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.
Ultra X9 388H hingegen hat eine um 25.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 720% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Core Ultra X9 388H ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Xeon W-3265 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon W-3265 für Server und Workstations und Core Ultra X9 388H für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
