Xeon W-3235 vs EPYC 7302P

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Xeon W-3235
2019
12 Kerne / 24 Threads, 180 Watt
15.89
EPYC 7302P
2019
16 Kerne / 32 Threads, 155 Watt
20.33
+27.9%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7302P die Xeon W-3235 um signifikante 28%.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung487323
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit15.6212.43
TypServerServer
SerieIntel Xeon WAMD EPYC
Leistungseffizienz8.5212.65
EntwicklerIntelAMD
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenameCascade Lake (2019−2020)Zen 2 (2017−2020)
Veröffentlichungsdatum3 Juni 2019 (6 Jahre vor)7 August 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,398$825

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

Xeon W-3235 hat ein 26% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7302P.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Xeon W-3235 und EPYC 7302P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3235 und EPYC 7302P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne1216
Threads2432
Grundfrequenz3.3 GHz3 GHz
Maximale Frequenz4.5 GHz3.3 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 8 GT/skeine Angaben
Multiplikator3330
Gesamter L1-Cache768 KB96K (per core)
Gesamter L2-Cache12 MB512K (per core)
Gesamter L3-Cache19.25 MB128 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm7 nm, 14 nm
Die-Größekeine Angaben192 mm2
Maximale Kerntemperatur72 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11++
Freier Faktor -+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3235 und EPYC 7302P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCLGA3647TR4
Leistungsaufnahme (TDP)180 Watt155 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3235 und EPYC 7302P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® AVX-512keine Angaben
AES-NI++
AVX++
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Speed Shift+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0keine Angaben
Hyper-Threading Technology+keine Angaben
TSX+-
Turbo Boost Max 3.0+keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+
Deep Learning Boost+-

Sicherheitstechnologien

Xeon W-3235- und EPYC 7302P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Xeon W-3235 und EPYC 7302P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3235 und EPYC 7302P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-2933DDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraum1 TB4 TiB
Anzahl der Speicherkanäle6keine Angaben
Speicherbandbreite140.8 GB/s204.763 GB/s
ECC-Speicherunterstützung+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3235 und EPYC 7302P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien64keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3235 und EPYC 7302P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Xeon W-3235 15.89
EPYC 7302P 20.33
+27.9%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Xeon W-3235 25554
EPYC 7302P 32690
+27.9%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Xeon W-3235 1445
+24.4%
EPYC 7302P 1162

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Xeon W-3235 10508
+34.1%
EPYC 7302P 7836

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 15.89 20.33
Neuheit 3 Juni 2019 7 August 2019
Kerne 12 16
Threads 24 32
Technologischer Prozess 14 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 180 Watt 155 Watt

EPYC 7302P hat eine um 27.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 16.1% weniger Stromverbrauch.

Der AMD EPYC 7302P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Xeon W-3235 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Xeon W-3235
Xeon W-3235
AMD EPYC 7302P
EPYC 7302P

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 22 Stimmen

Bewerte Xeon W-3235 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 29 Stimmen

Bewerte EPYC 7302P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Xeon W-3235 und EPYC 7302P mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.