Xeon W-3235 vs Ultra 7 265F
Kumulative Leistungsbewertung
Core Ultra 7 265F übertrifft Xeon W-3235 um beeindruckende 97%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 444 | 143 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 16.60 | 78.82 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | Intel Xeon W | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.47 | 46.32 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2019 (5 Jahre vor) | 7 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,398 | $379 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ultra 7 265F hat ein 375% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W-3235.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3235 und Core Ultra 7 265F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3235 und Core Ultra 7 265F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 20 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 8 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 12 |
| Threads | 24 | 20 |
| Grundfrequenz | 3.3 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.5 GHz | 5.3 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 33 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 768 KB | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 12 MB | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 19.25 MB | 30 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 243 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 72 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3235 und Core Ultra 7 265F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA3647 | FCLGA1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3235 und Core Ultra 7 265F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | + |
| Deep Learning Boost | + | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3235- und Core Ultra 7 265F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3235 und Core Ultra 7 265F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3235 und Core Ultra 7 265F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | 1 TB | 256 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 2 |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon W-3235 und Core Ultra 7 265F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3235 und Core Ultra 7 265F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3235 und Core Ultra 7 265F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.94 | 31.47 |
| Neuheit | 3 Juni 2019 | 7 Januar 2025 |
| Kerne | 12 | 20 |
| Threads | 24 | 20 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Xeon W-3235 hat 20% mehr Threads.
Ultra 7 265F hingegen hat eine um 97.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 66.7% mehr physische Kerne, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 176.9% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Core Ultra 7 265F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Xeon W-3235 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon W-3235 für Server und Workstations und Core Ultra 7 265F für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
