Xeon Gold 6244 vs EPYC 7662
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7662 übertrifft Xeon Gold 6244 um satte 281%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon Gold 6244 und EPYC 7662 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 637 | 42 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.38 | keine Angaben |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Xeon Gold | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 7.54 | 19.14 |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 April 2019 (5 Jahre vor) | 19 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,925 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon Gold 6244 und EPYC 7662: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon Gold 6244 und EPYC 7662, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 64 |
| Threads | 16 | 128 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.4 GHz | 3.3 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 36 | 20 |
| Gesamter L1-Cache | 512 KB | 4 MB |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 32 MB |
| Gesamter L3-Cache | 24.75 MB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 74 °C | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon Gold 6244 und EPYC 7662 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 4 (Multiprocessor) | keine Angaben |
| Socket | FCLGA3647 | Socket SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon Gold 6244 und EPYC 7662 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Sicherheitstechnologien
Xeon Gold 6244- und EPYC 7662-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon Gold 6244 und EPYC 7662 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon Gold 6244 und EPYC 7662 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 1 TB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 8 |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon Gold 6244 und EPYC 7662 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 48 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon Gold 6244 und EPYC 7662. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.40 | 47.24 |
| Neuheit | 2 April 2019 | 19 Februar 2020 |
| Kerne | 8 | 64 |
| Threads | 16 | 128 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Xeon Gold 6244 hat 50% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7662 hingegen hat eine um 281% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Monaten, 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7662 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon Gold 6244 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon Gold 6244 und EPYC 7662 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
