Xeon E5-2682 v4 vs Ultra 7 265K
Aggregierte Leistungsbewertung
Core Ultra 7 265K übertrifft Xeon E5-2682 v4 um satte 211%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 638 | 86 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 89.71 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | Intel Xeon E5 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.46 | 28.19 |
| Architektur-Codename | Broadwell (2015−2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 24 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $394 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 20 |
| Threads | 32 | 20 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.5 GHz | 5.5 GHz |
| Bus-Typ | QPI | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 2 × 9.6 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 21 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 40 MB | 30 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 456.12 mm2 | 243 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 7200 Million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | keine Angaben | 1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | + | + |
| SIPP | - | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon E5-2682 v4- und Core Ultra 7 265K-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR5 Depends on motherboard |
| Zulässiger Speicherraum | 1,536 GB | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 40 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.99 | 37.23 |
| Neuheit | 20 Juni 2016 | 24 Oktober 2024 |
| Kerne | 16 | 20 |
| Threads | 32 | 20 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
Xeon E5-2682 v4 hat 60% mehr Threads, und 4.2% weniger Stromverbrauch.
Ultra 7 265K hingegen hat eine um 210.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 25% mehr physische Kerne, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Core Ultra 7 265K ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E5-2682 v4 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon E5-2682 v4 für Server und Workstations und Core Ultra 7 265K für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5-2682 v4 und Core Ultra 7 265K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
