Xeon E5-2680 vs Ryzen 3 3300X
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen 3 3300X Xeon E5-2680 um beträchtliche 43%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1022 | 827 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 2.31 | 32.90 |
Typ | Server | Desktop- |
Serie | Xeon (Desktop) | keine Angaben |
Architektur-Codename | Sandy Bridge-EP (2012) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
Veröffentlichungsdatum | 6 März 2012 (12 Jahre vor) | 24 April 2020 (4 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,723 | $120 |
Preis jetzt | $81 (0x) | $145 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 3 3300X hat ein 1324% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon E5-2680.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 8 | 4 |
Threads | 16 | 8 |
Grundfrequenz | 2.7 GHz | 3.8 GHz |
Maximale Frequenz | 3.5 GHz | 4.3 GHz |
Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 96K (per core) |
Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 512K (per core) |
Gesamter L3-Cache | 20 MB (shared) | 16 MB (shared) |
Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
Die-Größe | 435 mm2 | 74 mm2 |
Maximale Kerntemperatur | 85 °C | keine Angaben |
Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 95 °C |
Anzahl der Transistoren | 2,270 million | 3,800 million |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Freier Faktor | Nein | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
Socket | FCLGA2011 | AM4 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 |
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
Idle States | + | keine Angaben |
Thermal Monitoring | + | keine Angaben |
Flex Memory Access | - | keine Angaben |
Demand Based Switching | + | keine Angaben |
Status | Discontinued | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon E5-2680- und Ryzen 3 3300X-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
TXT | + | keine Angaben |
EDB | + | keine Angaben |
Identity Protection | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | keine Angaben | + |
VT-d | + | keine Angaben |
VT-x | + | keine Angaben |
EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR3 | DDR4-3200 |
Zulässiger Speicherraum | 384 GB | keine Angaben |
Anzahl der Speicherkanäle | 4 | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | keine Angaben |
ECC-Speicherunterstützung | + | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | 3.0 | 4.0 |
Anzahl der PCI-Linien | 40 | 16 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Ryzen 3 3300X übertrifft Xeon E5-2680 um 43% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Ryzen 3 3300X übertrifft Xeon E5-2680 um 43% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Ryzen 3 3300X übertrifft Xeon E5-2680 um 208% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Ryzen 3 3300X übertrifft Xeon E5-2680 um 73% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Ryzen 3 3300X übertrifft Xeon E5-2680 um 42% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Xeon E5-2680 übertrifft Ryzen 3 3300X um 5% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Ryzen 3 3300X übertrifft Xeon E5-2680 um 24% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Xeon E5-2680 übertrifft Ryzen 3 3300X um 1% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Ryzen 3 3300X übertrifft Xeon E5-2680 um 81% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 3 3300X übertrifft Xeon E5-2680 um 1635% in TrueCrypt AES.
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 6.08 | 8.68 |
Neuheit | 6 März 2012 | 24 April 2020 |
Kerne | 8 | 4 |
Threads | 16 | 8 |
Kosten | $1723 | $120 |
Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
Der Ryzen 3 3300X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E5-2680 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon E5-2680 für Server und Workstations und Ryzen 3 3300X für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5-2680 und Ryzen 3 3300X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.