Xeon E5-2660 vs EPYC 7F32
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7F32 übertrifft Xeon E5-2660 um satte 187%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5-2660 und EPYC 7F32 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1198 | 476 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.78 | 3.59 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 5.12 | 7.77 |
| Architektur-Codename | Sandy Bridge-EP (2012) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 6 März 2012 (12 Jahre vor) | 14 April 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $85 | $2,100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon E5-2660 hat ein 89% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7F32.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E5-2660 und EPYC 7F32: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5-2660 und EPYC 7F32, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 8 |
| Threads | 16 | 16 |
| Grundfrequenz | 2.2 GHz | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 3.9 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | keine Angaben | 37 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 20480 KB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 435 mm2 | 74 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 73 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,270 million | 3,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5-2660 und EPYC 7F32 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | FCLGA2011 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 180 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5-2660 und EPYC 7F32 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon E5-2660- und EPYC 7F32-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E5-2660 und EPYC 7F32 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5-2660 und EPYC 7F32 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 384 GB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | 8 |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5-2660 und EPYC 7F32 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 40 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E5-2660 und EPYC 7F32. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.14 | 14.77 |
| Neuheit | 6 März 2012 | 14 April 2020 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 180 Watt |
Xeon E5-2660 hat 89.5% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7F32 hingegen hat eine um 187.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7F32 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E5-2660 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5-2660 und EPYC 7F32 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
