Xeon E5-2658 v4 vs Ryzen 5 8400F
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 8400F übertrifft Xeon E5-2658 v4 um beeindruckende 66%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 840 | 459 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.84 | 59.85 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Xeon E5 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.19 | 21.98 |
| Architektur-Codename | Broadwell (2015−2019) | Phoenix (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 1 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,832 | $170 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 5 8400F hat ein 3153% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon E5-2658 v4.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 14 | 6 |
| Threads | 28 | 12 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.3 GHz | 4.7 GHz |
| Bus-Typ | QPI | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 2 × 9.6 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 23 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 3.5 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 35 MB | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 306.18 mm2 | 178 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4700 Million | 25,000 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | keine Angaben | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon E5-2658 v4- und Ryzen 5 8400F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 1,536 GB | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 40 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.09 | 15.10 |
| Neuheit | 20 Juni 2016 | 1 April 2024 |
| Kerne | 14 | 6 |
| Threads | 28 | 12 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Xeon E5-2658 v4 hat 133.3% mehr physische Kerne und 133.3% mehr Threads.
Ryzen 5 8400F hingegen hat eine um 66.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 61.5% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 5 8400F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E5-2658 v4 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon E5-2658 v4 für mobile Workstations und Ryzen 5 8400F für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5-2658 v4 und Ryzen 5 8400F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
