Xeon E5 1680 v4 vs Ryzen 5 7500F
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 7500F übertrifft Xeon E5 1680 v4 um beeindruckende 90%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5-1680 v4 und Ryzen 5 7500F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 865 | 387 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 14 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.95 | 69.99 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | Intel Xeon E5 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.05 | 24.74 |
| Architektur-Codename | Broadwell-EP (2016) | Raphael (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 22 Juli 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,723 | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 5 7500F hat ein 3489% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon E5 1680 v4.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E5-1680 v4 und Ryzen 5 7500F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5-1680 v4 und Ryzen 5 7500F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Grundfrequenz | 3.4 GHz | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 5 GHz |
| Bus-Typ | DMI 2.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 34 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 20 MB (shared) | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 246.24 mm2 | 71 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 70 °C | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 3,400 million | 6,570 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5-1680 v4 und Ryzen 5 7500F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA2011 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 140 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5-1680 v4 und Ryzen 5 7500F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| PAE | 46 Bit | keine Angaben |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon E5-1680 v4- und Ryzen 5 7500F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E5-1680 v4 und Ryzen 5 7500F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5-1680 v4 und Ryzen 5 7500F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR4-2400 | DDR5-5200 |
| Zulässiger Speicherraum | 1.5 TB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon E5-1680 v4 und Ryzen 5 7500F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5-1680 v4 und Ryzen 5 7500F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 40 | 24 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.95 | 16.98 |
| Neuheit | 20 Juni 2016 | 22 Juli 2023 |
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 140 Watt | 65 Watt |
Xeon E5 1680 v4 hat 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads.
Ryzen 5 7500F hingegen hat eine um 89.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 115.4% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 5 7500F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E5 1680 v4 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon E5 1680 v4 für Server und Workstations und Ryzen 5 7500F für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5 1680 v4 und Ryzen 5 7500F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
