Xeon E3-1240 v2 vs Opteron 6282 SE
Aggregierte Leistungsbewertung
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1427 | 1424 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.14 | 0.60 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 5.49 | 2.72 |
| Architektur-Codename | Ivy Bridge (2012−2013) | Interlagos (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Mai 2012 (12 Jahre vor) | 14 November 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $304 | $1,090 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon E3-1240 v2 hat ein 257% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Opteron 6282 SE.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 16 |
| Threads | 8 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.4 GHz | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 3.3 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 768 KB |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 16 MB |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 8 MB (per die) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 160 mm2 | 316 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 2,400 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 4 |
| Socket | FCLGA1155 | G34 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 140 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| Fast Memory Access | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon E3-1240 v2- und Opteron 6282 SE-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Identity Protection | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 32.77 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.00 | 4.02 |
| Neuheit | 14 Mai 2012 | 14 November 2011 |
| Kerne | 4 | 16 |
| Threads | 8 | 16 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 140 Watt |
Xeon E3-1240 v2 hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten, ein 45.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 102.9% weniger Stromverbrauch.
Opteron 6282 SE hingegen hat eine um 0.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Wir können uns nicht zwischen Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E3-1240 v2 und Opteron 6282 SE haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
