Xeon 696X vs Ryzen Threadripper 2950X
Kumulative Leistungsbewertung
Xeon 696X übertrifft Ryzen Threadripper 2950X um satte 283%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 25 | 464 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.98 | 6.01 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen Threadripper |
| Leistungseffizienz | 7.78 | 3.95 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | Intel | GlobalFoundries |
| Architektur-Codename | Granite Rapids (2024−2026) | ZEN+ (2018−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Februar 2026 (kürzlich) | 13 August 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $5,599 | $899 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon 696X hat ein 49% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen Threadripper 2950X.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon 696X und Ryzen Threadripper 2950X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon 696X und Ryzen Threadripper 2950X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 64 | 16 |
| Leistungsstarke Kerne | 64 | keine Angaben |
| Threads | 128 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.8 GHz | 4.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 0 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 35 |
| Gesamter L1-Cache | 112 KB (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 336 MB (shared) | 32 MB |
| Technologischer Prozess | Intel 3 nm | 12 nm |
| Die-Größe | 2x 598 mm2 | 213 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 80 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 19,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon 696X und Ryzen Threadripper 2950X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA4710 | Socket TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 180 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon 696X und Ryzen Threadripper 2950X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Sicherheitstechnologien
Xeon 696X- und Ryzen Threadripper 2950X-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| SGX | - | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon 696X und Ryzen Threadripper 2950X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon 696X und Ryzen Threadripper 2950X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5(6400MT/s)MRDIMM(8000MT/s) | DDR4 Quad-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TB | 2 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | 4 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 93.867 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon 696X und Ryzen Threadripper 2950X integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon 696X und Ryzen Threadripper 2950X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon 696X und Ryzen Threadripper 2950X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 64.44 | 16.83 |
| Neuheit | 2 Februar 2026 | 13 August 2018 |
| Kerne | 64 | 16 |
| Threads | 128 | 32 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 180 Watt |
Xeon 696X hat eine um 282.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
Ryzen Threadripper 2950X hingegen hat 94.4% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Xeon 696X ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen Threadripper 2950X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon 696X für Server und Workstations und Ryzen Threadripper 2950X für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Xeon 696X auf einer Skala von 1 bis 5:
Bewerte Ryzen Threadripper 2950X auf einer Skala von 1 bis 5: