Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs FX-4130
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 7995WX übertrifft FX-4130 um satte 5588%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2 | 2058 |
| Platz nach Beliebtheit | 3 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.30 | 0.31 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 26.15 | 1.29 |
| Architektur-Codename | Storm Peak (2023) | Zambezi (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2023 (1 Jahr vor) | 27 August 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $9,999 | $112 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper PRO 7995WX hat ein 965% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-4130.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 96 | 4 |
| Threads | 192 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 3.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.1 GHz | 3.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 4096 KB |
| Gesamter L3-Cache | 384 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Die-Größe | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 95 °C | 70 °C |
| Anzahl der Transistoren | 78,840 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.2875 V - Max: 1.4125 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | sTR5 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 96.70 | 1.70 |
| Neuheit | 19 Oktober 2023 | 27 August 2012 |
| Kerne | 96 | 4 |
| Threads | 192 | 4 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 125 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX hat eine um 5588.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 2300% mehr physische Kerne und 4700% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-4130 hingegen hat 180% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen Threadripper PRO 7995WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-4130 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper PRO 7995WX für Server und Workstations und FX-4130 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper PRO 7995WX und FX-4130 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
