Ryzen Threadripper PRO 7975WX vs Xeon E-2146G
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 7975WX übertrifft Xeon E-2146G um satte 624%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 15 | 914 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.06 | 23.06 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | Intel Xeon E |
| Leistungseffizienz | 16.33 | 9.86 |
| Architektur-Codename | Storm Peak (2023) | Coffee Lake-S WS (2018−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2023 (1 Jahr vor) | 12 Juli 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,899 | $317 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon E-2146G hat ein 91% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen Threadripper PRO 7975WX.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 6 |
| Threads | 64 | 12 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.3 GHz | 4.5 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | DMI 3.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 4 × 8 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 35 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 12 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 4x 71 mm2 | 154 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 26,280 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | sTR5 | FCLGA1151 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 80 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Ryzen Threadripper PRO 7975WX- und Xeon E-2146G-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| MPX | - | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR4-2666 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 42.671 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Intel UHD Graphics P630 |
| Videospeicherkapazität | keine Angaben | 128 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | keine Angaben | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.15 GHz |
| InTru 3D | keine Angaben | + |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| DVI | keine Angaben | + |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096x2160@24Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | N/A |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 60.35 | 8.33 |
| Neuheit | 19 Oktober 2023 | 12 Juli 2018 |
| Kerne | 32 | 6 |
| Threads | 64 | 12 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 80 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7975WX hat eine um 624.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 433.3% mehr physische Kerne und 433.3% mehr Threads, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Xeon E-2146G hingegen hat 337.5% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen Threadripper PRO 7975WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E-2146G in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Xeon E-2146G haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
