Ryzen Threadripper PRO 7975WX vs EPYC 8224P
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 7975WX übertrifft EPYC 8224P um satte 111%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 33 | 227 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.94 | 30.54 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 6.60 | 6.82 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Storm Peak (2023) | Siena (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2023 (1 Jahr vor) | 18 September 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,899 | $855 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 8224P hat ein 136% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen Threadripper PRO 7975WX.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und EPYC 8224P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und EPYC 8224P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 24 |
| Threads | 64 | 48 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 2.55 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.3 GHz | 3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 4x 71 mm2 | 2x 73 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 75 °C |
| Anzahl der Transistoren | 26,280 million | 17,750 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und EPYC 8224P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | sTR5 | SP6 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 160 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und EPYC 8224P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und EPYC 8224P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und EPYC 8224P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 7975WX und EPYC 8224P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und EPYC 8224P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 136 | 96 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und EPYC 8224P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 54.66 | 25.85 |
| Neuheit | 19 Oktober 2023 | 18 September 2023 |
| Kerne | 32 | 24 |
| Threads | 64 | 48 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 160 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7975WX hat eine um 111.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Monat, und 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads.
EPYC 8224P hingegen hat 118.8% weniger Stromverbrauch.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 8224P in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Bewerte Ryzen Threadripper PRO 7975WX auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 8224P auf einer Skala von 1 bis 5: