Ryzen Threadripper PRO 7945WX vs EPYC 7252
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 7945WX übertrifft EPYC 7252 um satte 156%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 215 | 844 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 21.33 | 8.12 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 3.42 | 3.90 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Storm Peak (2023) | Zen 2 (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2023 (2 Jahre vor) | 7 August 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,399 | $475 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper PRO 7945WX hat ein 163% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7252.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 7945WX und EPYC 7252: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7945WX und EPYC 7252, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 8 |
| Threads | 24 | 16 |
| Grundfrequenz | 4.7 GHz | 3.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.3 GHz | 3.2 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 31 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 32 MB (per die) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 2x 71 mm2 | 2x 74 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 13,140 million | 7,600 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 7945WX und EPYC 7252 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | sTR5 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 7945WX und EPYC 7252 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 7945WX und EPYC 7252 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 7945WX und EPYC 7252 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 7945WX und EPYC 7252 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 7945WX und EPYC 7252 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 136 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7945WX und EPYC 7252. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.41 | 11.09 |
| Neuheit | 19 Oktober 2023 | 7 August 2019 |
| Kerne | 12 | 8 |
| Threads | 24 | 16 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 120 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7945WX hat eine um 156% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
EPYC 7252 hingegen hat 192% weniger Stromverbrauch.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 7945WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 7252 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper PRO 7945WX für Desktops und EPYC 7252 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Ryzen Threadripper PRO 7945WX auf einer Skala von 1 bis 5:
Bewerte EPYC 7252 auf einer Skala von 1 bis 5: