Ryzen Threadripper PRO 5965WX vs EPYC 7501
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 5965WX übertrifft EPYC 7501 um satte 166%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 76 | 523 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.93 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 5.70 | 3.53 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Chagall PRO (2022) | Naples (2017−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 8 März 2022 (3 Jahre vor) | 29 Juni 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $3,400 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und EPYC 7501: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und EPYC 7501, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 32 |
| Threads | 48 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.5 GHz | 3 GHz |
| Multiplikator | 38 | 20 |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 4x 81 mm2 | 192 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 95 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 16,600 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und EPYC 7501 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | WRX8 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 170 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und EPYC 7501 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und EPYC 7501 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und EPYC 7501 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | 2 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | 204.8 GB/s | 170.671 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und EPYC 7501 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und EPYC 7501. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 39.90 | 14.99 |
| Neuheit | 8 März 2022 | 29 Juni 2017 |
| Kerne | 24 | 32 |
| Threads | 48 | 64 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 170 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 5965WX hat eine um 166.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
EPYC 7501 hingegen hat 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads, und 64.7% weniger Stromverbrauch.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 5965WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 7501 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
