Ryzen Threadripper PRO 5965WX vs A4-3420
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 5965WX übertrifft A4-3420 um satte 6261%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 57 | 2738 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 14.19 | 0.96 |
| Architektur-Codename | Chagall PRO (2022) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 8 März 2022 (2 Jahre vor) | 20 Dezember 2011 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 2 |
| Threads | 48 | 2 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.5 GHz | 2.8 GHz |
| Multiplikator | 38 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 4x 81 mm2 | 228 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 95 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 16,600 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | WRX8 | FM1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.8 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | Radeon HD 6410D |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 41.98 | 0.66 |
| Neuheit | 8 März 2022 | 20 Dezember 2011 |
| Kerne | 24 | 2 |
| Threads | 48 | 2 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 65 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 5965WX hat eine um 6260.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
A4-3420 hingegen hat 330.8% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen Threadripper PRO 5965WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den A4-3420 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper PRO 5965WX für Server und Workstations und A4-3420 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper PRO 5965WX und A4-3420 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
