Ryzen Threadripper 3960X vs EPYC 4564P
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 4564P die Ryzen Threadripper 3960X um moderate 13%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 105 | 70 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 18.92 | 55.26 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 11.68 | 21.72 |
| Architektur-Codename | Matisse (2019−2020) | Raphael (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 November 2019 (4 Jahre vor) | 21 Mai 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,399 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 4564P hat ein 192% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen Threadripper 3960X.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 16 |
| Threads | 48 | 32 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 4.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.5 GHz | 5.7 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 8 × 16 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 38 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1536 KB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 12 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 12 nm | 5 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 2x 71 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 47 °C |
| Anzahl der Transistoren | 23540 Million | 13,140 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 170 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 256 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 102.403 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | AMD Radeon Graphics |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 28 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 35.87 | 40.50 |
| Neuheit | 7 November 2019 | 21 Mai 2024 |
| Kerne | 24 | 16 |
| Threads | 48 | 32 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 280 Watt | 170 Watt |
Ryzen Threadripper 3960X hat 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads.
EPYC 4564P hingegen hat eine um 12.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 64.7% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 4564P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen Threadripper 3960X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper 3960X für Desktops und EPYC 4564P für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper 3960X und EPYC 4564P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
