Ryzen Threadripper 2970WX vs FX-6200
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper 2970WX übertrifft FX-6200 um satte 650%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 428 | 2030 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.75 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.98 | 0.79 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Zen+ (2018−2019) | Zambezi (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2018 (7 Jahre vor) | 27 Februar 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,299 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 2970WX und FX-6200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 2970WX und FX-6200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 6 |
| Threads | 48 | 6 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 3.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 4.1 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 30 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 288 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 6144 KB |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB | 8192 KB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 19,200 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.3 V - Max: 1.4125 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 2970WX und FX-6200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | Socket TR4 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 2970WX und FX-6200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 2970WX und FX-6200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 2970WX und FX-6200 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Quad-channel | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 93.867 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper 2970WX und FX-6200 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | n/a |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 2970WX und FX-6200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.63 | 2.35 |
| Neuheit | 2 Oktober 2018 | 27 Februar 2012 |
| Kerne | 24 | 6 |
| Threads | 48 | 6 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 125 Watt |
Ryzen Threadripper 2970WX hat eine um 650.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-6200 hingegen hat 100% weniger Stromverbrauch.
Der AMD Ryzen Threadripper 2970WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-6200 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
