Ryzen Threadripper 1950X vs Ryzen 7 8700F
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen 7 8700F die Ryzen Threadripper 1950X um moderate 12%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 364 | 295 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.08 | 55.40 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.11 | 28.16 |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Phoenix (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 August 2017 (7 Jahre vor) | 1 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $999 | $270 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 7 8700F hat ein 991% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen Threadripper 1950X.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 8 |
| Threads | 32 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.4 GHz | 4.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 5 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 34 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 178 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 68 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 9,600 million | 25,000 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | SP3r2 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Quad-channel | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 85.33 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 60 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.41 | 19.44 |
| Neuheit | 10 August 2017 | 1 April 2024 |
| Kerne | 16 | 8 |
| Threads | 32 | 16 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Ryzen Threadripper 1950X hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Ryzen 7 8700F hingegen hat eine um 11.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 176.9% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 7 8700F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen Threadripper 1950X in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper 1950X und Ryzen 7 8700F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
