Ryzen Threadripper 1950 vs EPYC 9654
Kombinierte Leistungsbewertung
EPYC 9654 übertrifft Ryzen Threadripper 1950 um satte 453%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 478 | 4 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 9.19 | 7.06 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Genoa |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juli 2017 (6 Jahre vor) | 10 November 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $11,805 |
| Preis jetzt | $493 | $6347 (0.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper 1950 hat ein 30% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9654.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 96 |
| Threads | 32 | 192 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 3.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 9,600 million | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | SP3r2 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Quad-channel | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 460.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
EPYC 9654 übertrifft Ryzen Threadripper 1950 um 453% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
EPYC 9654 übertrifft Ryzen Threadripper 1950 um 453% in Passmark.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.27 | 78.98 |
| Neuheit | 29 Juli 2017 | 10 November 2022 |
| Kerne | 16 | 96 |
| Threads | 32 | 192 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 360 Watt |
Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen Threadripper 1950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper 1950 für Desktops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper 1950 und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
