Ryzen Threadripper 1920 vs EPYC 9575F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9575F übertrifft Ryzen Threadripper 1920 um satte 582%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 570 | 4 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.74 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 9.41 | 22.47 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juli 2017 (7 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $11,791 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 1920 und EPYC 9575F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 1920 und EPYC 9575F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 64 |
| Threads | 24 | 128 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3.3 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 9,600 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 1920 und EPYC 9575F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | SP3r2 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 140 Watt | 400 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 1920 und EPYC 9575F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 1920 und EPYC 9575F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 1920 und EPYC 9575F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Quad-channel | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper 1920 und EPYC 9575F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper 1920 und EPYC 9575F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 1920 und EPYC 9575F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.76 | 93.90 |
| Neuheit | 29 Juli 2017 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 12 | 64 |
| Threads | 24 | 128 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 140 Watt | 400 Watt |
Ryzen Threadripper 1920 hat 185.7% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9575F hingegen hat eine um 582.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 433.3% mehr physische Kerne und 433.3% mehr Threads, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9575F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen Threadripper 1920 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper 1920 für Desktops und EPYC 9575F für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
