Ryzen 9 7940H vs FX-8320E
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 9 7940H übertrifft FX-8320E um satte 478%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 9 7940H und FX-8320E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 336 | 1615 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.83 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 48.78 | 3.11 |
| Architektur-Codename | Phoenix (2023−2024) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | Januar 2023 (1 Jahr vor) | 2 September 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $147 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 9 7940H und FX-8320E: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 9 7940H und FX-8320E, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 8 |
| Threads | 16 | 8 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.2 GHz | 4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 178 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 71 °C |
| Anzahl der Transistoren | 25,000 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 9 7940H und FX-8320E mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FP8 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 9 7940H und FX-8320E unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 9 7940H und FX-8320E unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 9 7940H und FX-8320E unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-5600 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 9 7940H und FX-8320E integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon 780M | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 9 7940H und FX-8320E unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 9 7940H und FX-8320E. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.04 | 3.12 |
| Threads | 16 | 8 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Ryzen 9 7940H hat eine um 478.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr Threads, ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 171.4% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 9 7940H ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8320E in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 9 7940H für Laptops und FX-8320E für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 9 7940H und FX-8320E haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
